यूपी में जमीन देने के तरीके में सुधार का दिए आदेश,

सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर प्रदेश राज्य औद्योगिक विकास निगम- UPSIDC के उस फैसले को आज बरकरार रखा जिसमें भुगतान में चूक के चलते एक निजी कंपनी को भूमि आवंटन रद्द किया गया था। हालांकि, इसने अपनी आवंटन प्रक्रिया में “गंभीर प्रणालीगत त्रुटियों” के लिए यूपीएसआईडीसी की तीखी आलोचना की, यह देखते हुए कि सार्वजनिक लाभ के उचित मूल्यांकन के बिना केवल दो महीनों के भीतर 125 एकड़ भूमि आवंटित की गई थी। जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने सार्वजनिक न्यास सिद्धांत का संज्ञान लेते हुए इस बात पर जोर दिया कि सार्वजनिक हित की सेवा के लिए राज्य के संसाधनों को पारदर्शी रूप से आवंटित किया जाना चाहिए, न कि निजी संस्थाओं को,
कोर्ट ने कहा, “(पब्लिक ट्रस्ट) सिद्धांत के लिए आवश्यक है कि आवंटन निर्णयों को सार्वजनिक लाभ, लाभार्थी क्रेडेंशियल्स और सुरक्षा उपायों के गहन मूल्यांकन से पहले घोषित उद्देश्यों के साथ निरंतर अनुपालन सुनिश्चित किया जाए।, न्यायालय ने कहा कि प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया के बिना एक पारदर्शी तंत्र अपनाने में यूपीएसआईडीसी की विफलता ने राज्य और उसके नागरिकों के बीच प्रत्ययी संबंधों को धोखा दिया है। यह मामला सितंबर 2003 में कमला नेहरू मेमोरियल ट्रस्ट को जमीन के आवंटन से जुड़ा था। दिसंबर 2006 में राशि का भुगतान नहीं होने पर आवंटन रद्द कर दिया गया था। ट्रस्ट ने इसे इलाहाबाद हाईकोर्ट में चुनौती दी, जिसने सुप्रीम कोर्ट में कुछ दौर की मुकदमेबाजी के बाद और अंततः 2017 में रद्दीकरण को बरकरार रखा। हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए ट्रस्ट ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया,
ट्रस्ट की अपील को खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया के बिना केएनएमटी (कमला नेहरू मेमोरियल ट्रस्ट) को 125 एकड़ औद्योगिक भूमि का आवंटन मौलिक रूप से सिद्धांत का उल्लंघन करता है, जो सार्वजनिक संसाधन आवंटन में उचित प्रक्रिया और वास्तविक जवाबदेही की मांग करता है। यूपीएसआईडीसी को आर्थिक लाभ, रोजगार सृजन क्षमता, पर्यावरणीय स्थिरता और क्षेत्रीय विकास उद्देश्यों के साथ संरेखण के सत्यापन योग्य सबूतों पर विचार करना चाहिए था ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि निर्णय सामूहिक लाभ प्रदान करता है। पारदर्शी तंत्र अपनाने में विफलता ने न केवल सरकारी खजाने को संभावित राजस्व से वंचित किया – जैसा कि भूमि के इतने बड़े भूभाग के मूल्य में पर्याप्त वृद्धि से स्पष्ट है – बल्कि एक ऐसी प्रणाली भी बनाई गई जहां विशेषाधिकार प्राप्त पहुंच समान अवसर का स्थान लेती है। यह राज्य और उसके नागरिकों के बीच विश्वासपूर्ण संबंधों को धोखा देता है,
अदालत ने यह भी कहा कि मुकदमे के लंबित रहने के दौरान, यूपीएसआईडीसी ने किसी अन्य इकाई को भूमि के आवंटन पर विचार करने में “तत्परता” दिखाई। खंडपीठ ने कहा, ‘इसलिए हम यह जांच करना जरूरी समझते हैं कि क्या औद्योगिक भूमि आवंटन के लिए यूपीएसआईडीसी की प्रक्रिया प्रशासनिक औचित्य के मानकों को पूरा करती है, खासकर लोक न्यास सिद्धांत (सिद्धांत) के आलोक में कि सार्वजनिक संसाधनों का प्रबंधन उचित परिश्रम, निष्पक्षता और जनहित के अनुरूप होना अनिवार्य है,
सार्वजनिक संसाधनों के पारदर्शी आवंटन के लिए व्यापक निहितार्थों और औद्योगिक भूमि वितरण में प्रशासनिक जवाबदेही को मजबूत करने की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, जस्टिस कांत द्वारा लिखित निर्णय निम्नलिखित निर्देश जारी करना उचित समझता है: (i) उत्तर प्रदेश राज्य सरकार और यूपीएसआईडीसी को यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देशित किया जाता है कि भविष्य में इस तरह के किसी भी आवंटन को पारदर्शी, गैर-भेदभावपूर्ण और निष्पक्ष तरीके से यह सुनिश्चित करके किया जाए कि इस तरह की आवंटन प्रक्रिया अधिकतम राजस्व प्राप्त करती है और औद्योगिक विकास प्राथमिकताओं, पर्यावरणीय स्थिरता और क्षेत्रीय आर्थिक उद्देश्यों जैसे बड़े सार्वजनिक हित को भी प्राप्त करती है; और (i) में दर्शाई गई प्रक्रिया के अनुसार विषय भूमि का आबंटन भी कड़ाई से किया जाएगा,