सुप्रीम कोर्ट ने कोर्ट में वकीलों की उपस्थिति दर्ज करने के संबंध में आदेश पारित किए। न्यायालय ने कहा कि केवल सीनियर एडवोकेट या एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड या एडवोकेट, जो मामले की सुनवाई के समय न्यायालय में शारीरिक रूप से उपस्थित हों और बहस कर रहे हों तथा ऐसे वकील की सहायता के लिए न्यायालय में एक-एक वकील/एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड सीनियर एडवोकेट, एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड या एडवोकेट, जैसा भी मामला हो, की उपस्थिति कार्यवाही के रिकॉर्ड में दर्ज की जाएगी।

न्यायालय ने आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट में उपस्थिति सुप्रीम कोर्ट नियम 2013 के अनुसार सख्ती से होनी चाहिए। न्यायालय ने निम्नलिखित निर्देश भी पारित किए- 1. यदि वकालतनामा एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड की उपस्थिति में निष्पादित किया जाता है तो उसे यह प्रमाणित करना होगा कि यह उसकी उपस्थिति में निष्पादित किया गया। यदि AoR केवल वकालतनामा स्वीकार करता है, जो पहले से ही नोटरी या वकील की उपस्थिति में विधिवत निष्पादित किया गया तो उसे यह पुष्टि करनी होगी कि उसने वकालतनामा के उचित निष्पादन के बारे में खुद को संतुष्ट कर लिया।
2. AoR सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी 30 दिसंबर, 2022 के नोटिस में उल्लिखित वेबसाइट पर दिए गए लिंक के माध्यम से फॉर्म 30 में निर्धारित उपस्थिति पर्ची में आवश्यक विवरण प्रस्तुत करेगा। 3. कोर्ट मास्टर केवल सीनियर एडवोकेट और AoR या एडवोकेट की उपस्थिति दर्ज करना सुनिश्चित करेंगे, जो मामले की सुनवाई में शारीरिक रूप से उपस्थित हैं। बहस कर रहे हैं और AoR और वकील प्रत्येक को न्यायालय में ऐसे बहस करने वाले वकील की सहायता के लिए फॉर्म 30 के नीचे उल्लिखित नोट में आवश्यक रूप से होना चाहिए।
4. यदि फॉर्म 30 में उपस्थिति पर्ची जमा करने के बाद AoR, या सीनियर एडवोकेट या बहस करने वाले एडवोकेट के प्राधिकरण में परिवर्तन होता है तो संबंधित AoR का यह कर्तव्य होगा कि वह संबंधित कोर्ट मास्टर को इस तरह के परिवर्तन के बारे में सूचित करते हुए नए सिरे से एक उपस्थिति पर्ची प्रस्तुत करे और फिर कोर्ट मास्टर ऐसे अधिवक्ताओं की उपस्थिति दर्ज करेगा। उपरोक्त निर्देशों और टिप्पणियों के साथ जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (SCAORA) द्वारा संयुक्त रूप से दायर विविध आवेदन का निपटारा किया, जिसमें सितंबर 2024 में पारित निर्देश के बारे में स्पष्टीकरण मांगा गया था कि केवल उन वकीलों की उपस्थिति दर्ज की जाएगी, जो किसी मामले में बहस करते हैं या पेश होते हैं।
उक्त निर्देश भगवान दास बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में पारित किया गया था, जिसमें न्यायालय ने वकालतनामा में पक्षकार के जाली हस्ताक्षर करके फर्जी एसएलपी दायर करने वाले वकीलों के खिलाफ CBI जांच जारी की थी। SCBA और SCAORA ने उपस्थिति दर्ज करने के निर्देश पर आपत्ति जताते हुए कहा कि इससे उन वकीलों के साथ अन्याय होगा, जिन्होंने याचिका के प्रारूपण और शोध कार्य में सहायता की थी। उन्होंने कहा कि न्यायालय के समक्ष ‘उपस्थिति’ का अर्थ संकीर्ण रूप से ‘बहस’ करना नहीं समझा जाना चाहिए। यह ध्यान देने योग्य है कि SCBA और SCAORA दोनों ने अलग रिट याचिका भी दायर की, जिसमें यह घोषित करने की मांग की गई कि किसी मामले में उपस्थित और पेश होने वाले सभी एडवोकेट सुप्रीम कोर्ट के नियमों के अनुसार आदेशों में अपनी उपस्थिति दर्ज कराने के हकदार हैं। एम.ए. में मांगा गया एक और संशोधन यह था कि यदि न्यायालय यह स्पष्ट नहीं करता कि उसकी टिप्पणियों का CBI की जांच पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा तो यह आदेश बार के सदस्यों के लिए बहुत बड़ा पूर्वाग्रह पैदा करेगा। स्पष्टीकरण निर्णय के पैरा 25 में की गई टिप्पणी से संबंधित है: “उपर्युक्त परिस्थितियों से हमारा मत है कि प्रतिवादी नंबर 3 मिस्टर सुखपाल, पुत्र ऋषिपाल और प्रतिवादी नंबर 4 रिंकी, पत्नी सुखपाल ने सुप्रीम कोर्ट के वकीलों के समूह अर्थात् AoR मिस्टर अनुभव यशवंत यादव, मिस्टर आरपीएस यादव, मिस्टर करण सिंह यादव के साथ एडवोकेट और नोटरी मिस्टर एएन सिंह और हाईकोर्ट के वकीलों अर्थात् संतोष कुमार यादव, जय सिंह यादव, आलोक कुमार यादव और करण सिंह यादव तथा कई अन्य अज्ञात व्यक्तियों की सक्षम सहायता से प्रतिवादी नंबर 2 अजय कटारा को भगवान सिंह के नाम से हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में झूठी कार्यवाही दायर करके झूठे और मनगढ़ंत दस्तावेज दायर करके झूठा फंसाने का निर्लज्ज प्रयास किया। यद्यपि, उक्त भगवान सिंह ने कभी भी उक्त वकीलों में से किसी से मुलाकात नहीं की और न ही किसी वकील को हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट में कार्यवाही दायर करने का निर्देश दिया था। अपनी बेटी रिंकी और दामाद सुखपाल से तब से मिले, जब उन्होंने 2013 में भागकर शादी कर ली थी, उन्होंने उक्त वकीलों की मदद से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने और न्याय की धारा को बदनाम करने की कोशिश की थी।